Steven de VriesGemeenteraadslid GroenLinks Utrecht

20 april 2011
Onlangs verscheen ‘Van Oerwoud naar Overheid’, een onderzoek van Milieudefensie naar duurzaam houtgebruik in bouwprojecten van de overheid. Uit het onderzoek blijkt dat bij alle drie de onderzochte Utrechtse bouwprojecten het gebruik van Duurzaam hout (volgens TPAC goedgekeurde systemen) niet of niet geheel is opgenomen als harde eis in het bestek/contract.

Het gaat om de bouw van een speciaal multifunctioneel meubelstuk voor de Buitenschoolse Opvang in opdracht van de Gemeente Utrecht, de nieuwbouw van het Muziekpaleis en de bouw van het Vorstelijk Complex.

Op basis van het voorgaande heeft GroenLinks de volgende schriftelijke vragen aan het college:

1. Kloppen de bevindingen uit het onderzoek? Zo niet, kunt u uw antwoord toelichten? Wat is het oordeel van het college over de bevindingen uit het onderzoek?
2. Indien de bevindingen uit het onderzoek kloppen, wat is dan de verklaring voor het feit dat de gemeente zich niet houdt aan zijn eigen beleid om duurzaam in te kopen?
3. Zijn er – afhankelijk van het antwoord op vraag 1 – meer of andere projecten waarbij het duurzaam inkoopbeleid niet wordt gevolgd en geen duurzaam hout wordt gebruikt dan wel dat het gebruik daarvan niet aantoonbaar is? Zo ja, welke zijn dat en wat is hiervoor de verklaring?
4. Is het mogelijk om bij reeds lopende projecten (zoals het BSO Meubel en de bouw van het Muziekpaleis) alsnog te voorzien in het gebruik van duurzaam hout, bijvoorbeeld omdat nog niet al het hout is besteld? Zo ja, gaat u dat bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?
5. Hoe gaat de gemeente er op toezien dat het gebruik van duurzaam hout niet alleen onderdeel uit gaat maken van het bestek, maar ook onderdeel uitmaakt van de definitieve uitvoering?
6. Wat gaat het college doen om er voor te zorgen dat de afspraken rondom het gebruik van duurzaam hout worden nagekomen?

Voorzitter,

Het is voor GroenLinks onacceptabel dat de inwoners van Zuilen al jarenlang kampen met geur- en stankoverlast. Nadat veevoederbedrijf De Heus tot 2008 jarenlang zonder vergunning heeft geopereerd, heeft de Provincie Utrecht afgelopen maand een ontwerp vergunning gepubliceerd die hen toestaat de geuremissie met meer dan 25% te laten toenemen. Dit ondanks de klachten van bewoners. Tijdens de raadsinformatie avond blijkt dat die zelfde Provincie slechts zeer sporadisch metingen verricht naar de geuroverlast. In de ontwerpvergunning is slechts sprake van metingen naar veevoerderproducten met een hoogeiwitgehalte. Wat vindt de wethouder van de opstelling van de Provincie, neemt zij de klachten van omwonenden voldoende serieus als men zo weinig metingen verricht? Heeft het College een zienswijze ingediend naar aanleiding van de ontwerpvergunning?

Ik moet eerlijk zeggen dat het speelveld tussen vergunningplichtige ondernemers, de Gemeente Utrecht en de Provincie moeilijk te overzien is. Klip en klaar is echter dat de bewoners overlast ondervinden. De bewoners van de wijk Zuilen mogen niet langer van het kastje naar de muur gestuurd worden tussen Provincie en Gemeente. GroenLinks wil dat hoe dan ook de gemeente naast de bewoners gaat staan en met hen, voor zover onduidelijk, de problemen helder vaststelt en de mogelijkheden gaat bekijken voor het aanpakken van de problemen. Of de Gemeente Utrecht formeel een rol speelt in dezen is voor ons niet relevant. Wij moeten opkomen voor de belangen van onze inwoners. Of de vergunningverlener en bevoegd gezag nu de gemeente, provincie of het rijk is maakt voor GroenLinks niet uit. Ik hoor graag van de wethouder welke formele én informele stappen zij gaat ondernemen om de belangen van de inwoners van Zuilen te dienen, én dit zich al jaren voortslepende dossier tot een goed einde te brengen…

Voorzitter,
Afval bestaat niet. Dat is de filosofie achter Cradle to cradle en uiteindelijk de beste manier om van ons afval af te komen. Helaas zijn we voorlopig nog niet zover en daarvoor hebben wij dit afvalbeleidsplan.

Voorzitter,
Utrecht doet het in de benchmark voor bronscheidingsprestatie beter dan andere vergelijkbare steden. GroenLinks wil de wethouder daarmee complimenteren. Ook het feit dat maar liefst 80% van de bevolking positief is over de afvalinzameling door de Gemeente is een groot compliment waard! Deze successen mogen echter geen reden zijn om stil te gaan zitten en ik ben dan ook blij dat het afvalbeleid ambitieus is en blijft!

GroenLinks was teleurgesteld dat het vorige afvalbeleidsplan de dalende trend voor wat betreft GFT als een voldongen feit beschouwde. Wij zijn erg blij met de grotere ambitie van deze wethouder. Waarvoor complimenten. Dan het oud papier. Het is goed om te horen dat Utrecht beter scoort dan vergelijkbare steden. Maar ik ben vooral erg benieuwd of we nog wat kunnen leren van elkaar in deze stad. In sommige wijken wordt het oud papier bijvoorbeeld aan huis opgehaald, in andere wijken niet. Zijn hier nog lessen uit te trekken of quick wins te boeken?

Als het gaat om de inzameling van textiel kan Utrecht nog veel succes boeken, is de Wethouder het met mijn fractie eens dat het aantal inzamelpunten omhoog moet om dit te verbeteren? Utrecht mag trots zijn op haar goede resultaten als het gaat om de inzameling van Klein Gevaarlijk Afval (KGA). Deze resultaten zijn echter geboekt voor het schrappen van de chemokar door het vorige college. GroenLinks is akkoord met de nieuwe inzet van de Wethouder, maar we willen wel een vinger aan de pols houden. Als de resultaten omlaag gaan, dan moet wat ons betreft de chemokar terug in het straatbeeld. Deelt de wethouder deze inzet?

Het beleidsplan is erg kort over bedrijfsafval. GroenLinks vindt dit jammer. Ziet de wethouder hier inderdaad geen taak voor de gemeente?

Voorzitter,
Ik wil graag een belangrijk punt maken van plasticafval. Ook een jaar geleden was de inzameling van plastic afval succesvol. Dat is op dit moment niet anders. Wij begrijpen dat de huidige pilot doorloopt tot eind 2012, maar ik wil alvast een lans breken voor het volgende: Bewoners die plastic afval inzamelen geven globaal twee dingen aan bij mijn fractie. Het eerste punt is hun eigen verbazing. Door het plastic thuis te scheiden van het overige afval, verminderen zij het restafval in de vuilniszak zodanig dat zij soms nog maar eens in de twee weken deze hoeven te vervangen. De vuilnisbak die zij gebruiken voor plasticafval is daarentegen binnen de kortste keren propvol. Dat laatste leidt tot het volgende dat wij horen: Bewoners geven aan dat zij erg vaak naar de inzamelpunten voor plasticafval lopen. Deze zijn daarbij niet zelden tjokvol of staan een flink eind uit de buurt. Een voorbeeld hiervan is dat er bijvoorbeeld op De Uithof überhaupt geen inzamelpunt aanwezig is.

Wij komen hier nog later met elkaar over te spreken, maar ik zou toch al graag een schot voor de boeg doen. Ga dat plasticafval gewoon aan huis inzamelen. Dat is een enorme stimulans voor bewoners van onze stad om deel te nemen. Daarnaast draagt het bij aan gedragsverandering en levert het milieuwinst op!

Speel hier ook op in bij de containerisatie in Leidsche Rijn, het is mijn nachtmerrie dat wij daar straks vergeten zijn om plastic containers te realiseren. Wethouder deelt u de wensen van de GroenLinks fractie?

Eigen organisatie
Wat wij missen in dit plan is de aandacht voor de eigen organisatie. Mijn fractie is bijvoorbeeld benieuwd of de Gemeente Utrecht zelf al volgens de ladder van Lansink werkt. Ook zijn we niet erg content met de matige afvalscheiding hier op het stadhuis. Terwijl juist wij het goede voorbeeld zouden moeten geven. Is de wethouder in de gelegenheid om, desnoods separaat, de commissie eens te informeren over de prestaties van de gemeentelijke organisatie op dit punt?

Dit brengt mij ook bij het wagenpark. Het vervangen van het wagenpark, zoals medegedeeld bij brief aan de Commissie Stad en Ruimte van 10 juli 2007, wordt volgens planning uitgevoerd. Inmiddels voldoen bijna alle inzamelvoertuigen aan de hoogste Europese emissienormen lees ik in de nota. Voorzitter, het is mooi dat we 2,5 jaar na dato bijna voldoen aan deze norm, maar ik mag toch hopen dat we inmiddels vooral de mogelijkheden voor elektrische en aardgas aangedreven voertuigen bekijken?

Voorzitter tot slot, de financiële onderbouwing.
GroenLinks steunt de keuze voor een differentiatie in tarieven voor eenpersoons- en meer persoonshuishoudens. Waarvoor hulde. In het verlengde hiervan ligt de algehele differentiatie van de afvalstoffenheffing oftewel diftar: de vervuiler betaald. GroenLinks is in principe voorstander van een dergelijk systeem. Wij begrijpen dat het nu nog te vroeg is om een dergelijke weg in te slaan, maar willen wel van de wethouder vragen om de mogelijkheden voor een dergelijk systeem in de toekomst open te houden. Graag een toezegging.

Nog twee kleine laatste puntjes:

- In de paragraaf over afvalpreventie missen wij concrete maatregelen. Zou de wethouder daar op kunnen reageren?
- In sommige gemeenten zijn er mogelijkheden voor bijvoorbeeld de inzameling van luiers, melkpakken en blik. Is de komende jaren op dit punt nog een inzet te verwachten?

‘Het klimaat verandert, nu de politiek nog.’ Terwijl op landelijk niveau alle ambities worden weggesnoeid en Nederland al jaren geleden is ingehaald door landen om ons heen maakt Utrecht haar ambitie concreet en komt met een mooi plan. De opgave is enorm. Om de uitstoot van koolstofdioxide met 30% terug te kunnen dringen in 2020 moet er jaarlijks meer dan 55 duizend ton CO2 bespaard worden. Voor ons ligt een Utrechtse Green Deal, een plan waarin amper plaats is voor het geven van subsidies. GroenLinks is daar blij mee en trots op. Duurzaamheid rendeert en bovendien zijn er al voldoende subsidies beschikbaar op provinciaal en nationaal niveau.

Allereerst een paar opmerkingen over het gehele stuk: Voor ons ligt ook een plan dat vooral focust op energie. Duurzaamheid is breder, graag horen we hoe bijvoorbeeld omgegaan wordt met klimaatadaptatie. In het plan staan ook nog erg veel zaken die verdere uitvoering behoeven (‘We ondersteunen’, ‘We stimuleren’, ‘we gaan in gesprek’). Graag horen we welke termijn hieraan gekoppeld wordt.

We hechten vooral aan een concretere invulling van het revolverende fonds. De huidige omschrijving is summier. We zouden graag zien aan welke projecten dit fonds gekoppeld wordt en zijn ook nog niet geheel overtuigd van het feit dat het fonds zelf leningen moet verstrekken. Groene banken als Triodos en ASN kunnen prima leningen verstrekken, vanuit het fonds dekken we dan een deel van het risico via een garantstelling. Graag zien we hier een uitgebreidere paragraaf of hoofdstuk over terug in het uiteindelijke plan.

GroenLinks zal haar reactie op het duurzaamheidsplan geven door de vier programmaonderdelen langs te lopen:

Voorzitter!
Allereerst wil ik beginnen met de opgave voor de woningbouw. GroenLinks is enthousiast over het energiepunt waar bewoners informatie over duurzaamheid in hun woning kunnen verkrijgen. Dit kan echter nog wel wat meer naar de mensen toe. Een mooi voorbeeld hiervan is het project ‘Woning in de Watten’ uit Apeldoorn waar bewoners huis aan huis benaderd worden om een afspraak te maken met een Energie Prestatie Adviseur.

Voor GroenLinks is het van groot belang dat de woningcorporaties meegaan in de ambitie van de stad en concreet hieraan bijdragen. We horen graag van de wethouder of zij kan bevestigen dat deze ambities in de herijking van de prestatieafspraken vastgelegd gaat worden.

Om de doelstelling van 3% isolatie per jaar te halen zouden er jaarlijks 500 woningen minimaal 30% energiezuiniger gemaakt moeten worden. Volgens ons moet dat aantal woningen veel groter zijn. Graag een verduidelijking.

Als het gaat om nieuwbouw zien we graag dat het college afspraken gaat maken met ontwikkelaars waardoor de ambitie hoger komt te liggen, dan wettelijk verplicht is, zodat alle nieuwbouw vanaf 2011 al voldoet aan de normen voor 2015. Dit zou ook moeten gelden voor alle nieuwbouw die al gepland was maar door de crisis is uitgesteld. Graag een toezegging.

GroenLinks hoort nog té vaak dat welstandseisen een té grote belemmerende factor blijken te zijn bij het verduurzamen van historische panden. We horen graag van het College hoe problemen rond het plaatsen van dubbelglas, zonnepanelen en groene daken in de toekomst tot het verleden kunnen behoren! In het plan zien we graag een concrete aanpak voor het oplossen van deze belemmeringen.

Maatregelen die GroenLinks nog mist zijn: een verduurzaming van de bouwleges, het stellen van milieueisen bij splitsing van woningen en andere vergunningplichtige activiteiten én een programma waarin energielekken worden opgespoord zoals in Rotterdam gebeurt.

Voorzitter,
Als het gaat om bedrijvigheid is GroenLinks blij te constateren dat dit College duurzaamheid en economie hand in hand laat gaan. Juist voor Utrecht als competitieve regio is het van groot belang dat wij koplopers worden en blijven. De convenantenaanpak, waarbij bedrijven eerst op zachte wijzen worden gestuurd, met eventuele handhaving als stok achter de deur is dan ook een compliment waard. Daarbij wil ik opmerken dat dit niet alleen belangrijk is voor de stad om de doelen te halen, maar ook voor de bedrijven zelf zodat de overheid het levelplaying field kan bewaken. In Utrecht mag niet langer ruimte zijn voor de zogenaamde free-riders. Graag een bevestiging.

Het gelijke speelveld is ook van belang als het gaat om afspraken met winkeliers over openstaande deuren. GroenLinks hoopt op snelle actie van de wethouder op dit punt. Ook vragen wij ons af waarom de airco’s buiten beschouwing gelaten worden? Zij verbruiken zeer veel energie en stoten veel schadelijke broeikasgassen uit. Graag een reactie.

Als het gaat om het verduurzamen van bedrijventerreinen zijn er wellicht mogelijkheden om een energieverordening op te stellen zoals ook in andere steden al wordt gedaan. Graag een reactie.

Voorzitter,
GroenLinks steunt de maatregelen t.a.v. mobiliteit van harte, maar herkent hier vooral veel ambitie en plannen van aanpak in die bijvoorbeeld al in het ALU staan. We missen aandacht voor de meest vervuilende voertuigen: de ouderwetse scooters. We zien hier graag snelle actie van het College. Graag een toezegging!

Utrecht is een stad die veel open water kent, is het college bereid de mogelijkheden voor het verder stimuleren van vervoer per water te bekijken?

Ook zouden we de mogelijkheden willen zien voor het inzetten van elektrische deelauto’s in combinatie met mobiliteitsmanagement.

Het mooiste zou natuurlijk zijn als op hele korte termijn de auto’s van het College elektrisch gaan worden. Goed voorbeeld doet goed volgen. Hiermee kom ik bij de opgave voor de eigen organisatie.

Hoe zit het met het verbeteren van Energie Prestatie van het Maatschappelijk Vastgoed in handen van de Gemeente? Graag een toezegging!

Duurzaamheid kan niet alleen de het belang zijn van Wethouder De Rijk. Daarom ziet GroenLinks graag dat alle gemeentelijke diensten doelstellingen opgelegd krijgen voor wat betreft de besparing op het energiegebruik. Graag een uitwerking hiervan.

Ook hebben wij de vraag of de doelstelling voor de eigen organisatie niet kostenneutraal gemaakt kan worden. Een besparing op het energieverbruik verdient zich namelijk op termijn terug en zou dus via de begroting ingeboekt kunnen worden.

Vanuit haar voorbeeldfunctie zouden we graag zien dat de gemeente haar resterende uitstoot compenseert, bijvoorbeeld via een Utrechts klimaatfonds. Is het daarbij mogelijk ook een calculatie te maken van de CO2 uitstoot van het niet stedelijk verkeer en dit te ‘compenseren’? Graag een toezegging.

Voorzitter,
Tot zo ver was mijn inbreng vooral gericht op energiebesparing, volgens de trias-energetica zijn we daarmee aangekomen op duurzame opwekking. Dit hoofdstuk vinden wij nog wat mager. Graag zien we een verhaal dat meer ingaat op warmtekoude opslag en het gebruik van biomassa. Zo kunnen wij ons voorstellen dat oudere panden op een duurzame stadsverwarming worden aangesloten. Kunt u dit meenemen in het plan? Ook zouden wij graag een pilot zien waarin scholen zonnepanelen op hun dak krijgen en de stroom gaan leveren aan de buurt Ook zouden we graag concrete stimuleringsmaatregelen zien voor zon coöperaties waarmee buurtbewoners zonnepanelen plaatsen op de daken van maatschappelijk vastgoed.

GroenLinks is trots op de geweldige bewonersinitiatieven in onze stad. Een voorbeeld hiervan is Energie U, we steunen de inzet van de wethouder in het verder stimuleren van dit soort initiatieven. Wij denken dat dergelijke initiatieven vanuit bewoners en ondernemers ook een belangrijke rol kunnen spelen bij de uitvoering van de plannen.

Tot slot,
GroenLinks is trots op het plan dat nu voorligt. Bij ambitie alleen kan het echter niet blijven. Daarom zien wij graag dat dit College zich zelf een tussendoel stelt voor het jaar 2014. Waarop kan de stad ons, en wij elkaar, straks afrekenen? Graag een opmerking hierover in het definitieve duurzaamheidsplan! Als we het toch over de stad hebben: graag zou GroenLinks zien dat bij de definitieve uitwerking aandacht besteed wordt aan de communicatie met de stad. Hoe kan de stad zien dat er een torenhoge ambitie is en er een groene wind waait?

Waarde Praeses!
GroenLinks is trots op de universiteit en hogescholen die we in onze stad hebben. De daarbij horende studenten verrijken onze kennis, uitgaansleven, cultuur, economie en straatbeeld. Als goed gastheer zou onze stad er dan ook voor moeten zorgen dat alle studenten, die dat willen, een dak boven hun hoofd kunnen vinden. Dit lukt ons nog niet erg. Sinds de zomer is de wachttijd bij de SSH gestegen tot 24 maanden. Via de officiële weg kan een student dus pas halverwege zijn studie in onze stad komen wonen. Hoeveel studenten er niet eens een poging wagen is onbekend.

In ons collegeprogramma is de ambitie opgenomen om de komende vier jaar 500 studentenwoningen op de Uithof te realiseren. GroenLinks is blij dat de wethouder de urgentie deelt en hier voortvarend mee aan de slag lijkt te gaan. Vanuit de studentenvakbond ontvangen wij echter signalen dat de Universiteit Utrecht nog niet erg mee lijkt te willen werken aan het huisvesten van haar studenten. Heeft de wethouder die indruk ook, of gaat het daadwerkelijk lukken om voor 2014 500 studenten extra een kamer te laten vinden op de Uithof? Graag een reactie.

Na de periode tot 2014 zouden er nog eens 2200 studentenwoningen gerealiseerd moeten worden. Wanneer kan de Raad het plan van aanpak hiervoor ontvangen?

In het collegeakkoord wordt verder de ambitie uitgesproken om de doorstroming te vergroten door meer starterswoningen te realiseren. Hoe staat het met de ambitie om de komende jaren 1.470 woningen voor starters op te leveren? Graag een reactie.

Een jaar geleden werd het rapport van de commissie Hooijmeijer gepubliceerd. Dit onderzoek uitgevoerd door de studentenvakbond, hoogleraren en studentenhuisvesters noemde tal van oplossingen voor het aanpakken van de kamernood. Tot op heden lijkt echter alleen de huurteams als maatregel uitgevoerd te worden. Hoe staat het bijvoorbeeld met het advies om een bouwprogramma in te stellen voor de bouw van 7500 nieuwbouw en één en twee kamerwoningen in tien jaar voor mensen onder de 35 jaar te bouwen?

Wij hopen dat de wethouder de komende tijd zich van zijn creatiefste kant zal laten zien. Want alleen door buiten de gebaande paden te kijken zal het lukken om de woningnood terug te dringen. Zo nu en dan horen wij goede suggesties van bewoners en ondernemers in onze stad, deze weten echter niet waar zij nu terecht kunnen met hun ideeën. Voorbeelden hiervan zijn een ondernemer die een enorme boot met studentenkamers zou willen laten afmeren en suggesties die wij ontvangen voor te transformeren leegstaande kantoren. Ziet de wethouder mogelijkheden om een digitale ideeënbus te openen?

Tot slot nog een kleine wens. Ik noemde al eerder de opgerichte huurteams. GroenLinks ziet graag dat zij een jaarverslag schrijven, deelt de wethouder deze wens?

De gemeenteraadsfractie en Statenfractie van GroenLinks zijn teleurgesteld over het verlenen van een vergunning aan de Asfaltcentrale Utrecht (ACU). Het provinciebestuur besloot hiertoe ondanks bezwaren en klachten van omwonenden uit de Utrechtse wijken Kanaleneiland, Oog in Al, Lombok, Zuilen en De Meern. Bewoners klagen onder andere over stankoverlast, maar krijgen dus nul op het rekest. De nieuwe milieuvergunning laat toe dat de capaciteit van de fabriek bijna wordt verdubbeld en dat de centrale 7 dagen per week 24 uur in bedrijf is.

Statenlid Jos Kloppenborg: “Het is onbegrijpelijk dat een asfaltcentrale bijna midden in de stad op deze manier kan uitbreiden. Vele duizenden mensen in Kanaleneiland en Lombok hebben hier al last van. Het is vooral ook vreemd omdat de gemeente en de woningcorporaties de wijken aan de overkant van de centrale willen opknappen, en de locatie van de centrale zelf een goede binnenstedelijke bouwlocatie zou kunnen zijn als de fabriek verdwijnt.”

Raadslid Steven de Vries vindt de handelswijze van de provincie gemakzuchtig: “Formeel moet deze vergunning inderdaad verleend worden, maar de gedeputeerde had natuurlijk al lang geleden in overleg moeten gaan met de fabriek om te praten over verhuizing. Als de ACU nu haar productiecapaciteit gaat uitbreiden wordt het alleen maar lastiger om die hier weg te krijgen. Tegelijkertijd verwacht de provincie wel van de gemeente dat wij de komende jaren in de nabijheid van de fabriek woningen blijven bouwen. Dit voelt -letterlijk- een beetje als stank voor dank!”

In de beantwoording van schriftelijke vragen van de Statenfractie hebben Gedeputeerde Staten aangegeven dat gemeente en provincie tegelijk alsnog gesprekken hebben geopend met de ACU over verplaatsing. De GroenLinkse fracties vinden dat die kans nu moet worden aangegrepen. “Dan kan je in één klap de kwaliteit van de bestaande stad verbeteren en op de plek van de centrale een mooie nieuwe wijk aan het kanaal bouwen”, aldus Statenlid Jos Kloppenborg.

Gebroederlijk stonden zij naast elkaar. Mark ‘de Praeses’ Rutte, Maxime ‘de Rat’ Verhagen en Geert ‘de Hater’ Wilders. Het Kabinet Bruin 1 lijkt er dan toch te komen. Nog enkele dagen wachten en de Praeses zal zijn torentje bestijgen en samen met zijn kornuiten het land besturen door middel van de drie A’s. Asfalt, angst en andere ellende. De midden en lage inkomens zijn de komende jaren de lul. Hun inkomen zal bevroren worden en de koopkracht minimaal met een kwart procent per jaar er op achteruit gaan. Dan heb je eigenlijk nog mazzel want het Centraal Planbureau (CPB) becijfert dat de komende jaren nog eens honderdduizend landgenoten hun baan zullen verliezen. Het woord landgenoten krijgt trouwens een geheel nieuwe betekenis want binnen niet al te lange termijn zullen we zowel economisch, sociaal als cultureel moeten spreken van winners en losers. Zo is er niet langer een kloof tussen de samenleving en politiek, maar ook in die samenleving zelf aanwezig.

Politiek gezien heeft mijn stroming natuurlijk verloren als je naar de ‘ambities’ van dit Kabinet kijkt. Maar dat is niet eens het moeilijkst te accepteren. Grote bezwaren heb ik tegen het harde economische, sociale en culturele beleid van Rutte en zijn maatjes. De ratio er achter is ook niet te snappen, waarschijnlijk omdat die er niet is. Deze regering is ook niet toekomstbestendig, niet alleen qua steun in de Staten-Generaal, maar vooral op economisch en milieugebied. Mijn generatie mag de zure vruchten plukken van het gebrek aan aandacht voor het grote probleem van onze tijd: Klimaatverandering krijgt geen serieuze aandacht van de Praeses.

Terwijl de economie de laatste maanden een licht herstel liet zien gaat deze nu kapot worden bezuinigd. In het Verenigd Koninkrijk, waar de centrumrechtse regering in de zelfde mate bezuinigingen over het land uitstort, wordt er inmiddels gewaarschuwd voor een zogenaamde double-dip. Los hiervan zijn jongeren en toekomstige generaties sowieso het kind van de rekening doordat er bezuinigd wordt op doeluitkeringen voor jonggehandicapten, de studiefinanciering en het onderwijs. Maar goed, bij dit alles kan rechts zijn vingers aflikken. Ik gun Rutte ook zeker zijn Kabinet, maar ‘wij’ hebben de straat en dat zal deze regering nog vaak gaan merken!

Dinsdag werd er in de commissie Stad en Ruimte gesproken over de afvalstoffenheffing. In mijn bijdrage besprak ik onder andere de eenpersoonshuishoudens, die onevenredig worden belast door de heffing. GroenLinks wil naar een systeem waar de vervuiler betaalt. Lees de bijdrage van Steven de Vries…

Voorzitter,

GroenLinks is blij dat we vandaag spreken over het afvalbeleid. Graag zou ik deze gelegenheid, mijn eerste inbreng in de commissie, willen benutten om de wethouder een compliment te maken! GroenLinks is er trots op dat Utrecht het beter doet dan steden in vergelijkbare verstedelijkingsklassen. Utrecht doet het dus best goed.

Toch is er wat GroenLinks betreft niet alleen reden tot enthousiasme. De doelen zoals ze in 2006 gesteld zijn, zijn met uitzondering van Klein Chemisch Afval niet gehaald. Wat GroenLinks betreft zou dit moeten leiden tot een extra inzet op het wél behalen van deze doelen. De wethouder speelt echter liever op safe en verlaagt zelfs de normen voor inzameling van GFT en textiel.

Zou de wethouder inzichtelijk kunnen maken wat voor inzet er gedaan moet worden om de doelstellingen uit 2006 te handhaven én te behalen?

Interessant hierbij is dat de nota zelf een Senter Novem rapport uit 2009 citeert en stelt dat: “De huishoudens die GFT scheiden doen dit minder fanatiek dan in andere vergelijkbare gemeenten”.

Ik wil voorkomen dat we in een kip – ei discussie belanden, maar zou het zo kunnen zijn dat Utrechtse burgers die hun afval willen scheiden het misschien te moeilijk wordt gemaakt? Graag een reactie van de wethouder…

Voorzitter,

GroenLinks krijgt uit vele wijken klachten over vaak ondergrondse containers voor papier of plastic die uit hun voegen barsten doordat de inzameling ter plaatse een groot succes is. Ook krijgen wij klachten uit wijken als De Uithof waar helemaal geen inzamelpunt voor plastic is. GroenLinks mist in de nota afvalbeleid een paragraaf waarin ingegaan wordt op deze twee zaken. Zou de wethouder kunnen toelichten hoe ze het aantal klachten gaat verminderen en hoe ze er voor gaat zorgen dat er in elke wijk containers aanwezig zijn voor plastic, papier etc.

Iets anders op dit zelfde punt: Bij de begroting 2010 is besloten om de aparte luierinzameling te schrappen. GroenLinks mist een reflectie op dit punt in de nota. Kan de wethouder alsnog aangeven wat de effecten van deze maatregel zijn geweest en dan met name ingaan op de milieueffecten?

De kaderstellende nota opent de discussie over afval scheiden aan de bron, of toe gaan naar een systeem waarin er aan na scheiding wordt gedaan. Sommige steden kiezen er voor om burgers zelf hun afval te laten scheiden, andere steden kiezen voor een na scheiding op het afvalstation. De wethouder neemt in deze discussie een vlucht naar voren, terwijl deze feitelijk in de raad thuis hoort. Wat GroenLinks betreft is dit een weg die we niet moeten inslaan. Bronscheiding kan leiden tot gedragsverandering, na scheiding doet dat niet. De ambitie moet ten alle tijden zijn om de afvalberg te verminderen. Daar moeten we in eerste instantie voor bij de consument zijn.

Een andere vraag:

- Hoe kan het zo zijn dat de resultaten achterblijven als het gaat om de inzameling van textiel?

Opvallend is dat de nota wél het principe van Cradle to Cradle noemt, maar gek genoeg geen aandacht lijkt te besteden aan het goede werk dat de Kringloopcentra in onze stad doen.

Ik zeg bewust lijkt, want wonder boven wonder wordt de inzameling van textiel via de Kringloopcentra wél bij de totale inzamelingsresultaten geteld, maar krijgen de Kringloopcentra hier niet de credits voor die zij verdienen. GroenLinks hoort dan ook graag van de Wethouder hoe zij de belangrijke rol van deze centra ziet in relatie tot het beperken van het afval.

Een punt dat hierop voortborduurt is de inzameling van elektrische apparaten. In de nota wordt dit punt amper genoemd, GroenLinks mist in ieder geval een doelstelling op dit punt. Kan de wethouder dit toelichten?

Een ander belangrijk punt voor GroenLinks vormen de kosten van de inzameling. GroenLinks ziet de gemeente graag een transitie maken naar een systeem waarin de vervuiler betaalt. In 2007 stuurde Wethouder Giesberts de raad hierover een brief en beloofde de containerisatie van Utrecht, welke een belangrijke voorwaarde voor de introductie van diftar is, te versnellen. Kan de wethouder aangeven hoe het hier nu mee gesteld is.

GroenLinks wil deze raadsperiode de mogelijkheden bezien voor een systeem waarin de vervuiler betaalt. Een extra reden daarvoor is het feit dat eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig worden belast als het gaat om de gemeentelijke afvalstoffenheffing. Graag hoor ik van de wethouder hoe ze aankijkt tegen het feit dat de eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig belast worden.

Voorzitter,

Voordat ik afsluit wil ik nog één punt naar voren brengen. Wij missen in de nota aandacht voor de Gemeentelijke organisatie. Kan de wethouder duidelijk maken hoe deze zelf presteert als het gaat om bijvoorbeeld afvalscheiding. Geeft de gemeente het goede voorbeeld?

Tot slot,

De raad heeft in het verleden meerdere malen opmerkingen gemaakt over het feit dat zij haar kaderstellende rol serieuzer op dient te pakken. We praten hier over een kaderstellende nota, GroenLinks hoort graag van de andere fracties of ze deze mening delen en de hier te voeren discussie willen afsluiten in een gemeenteraadsvergadering.

Na weken campagnevoeren is het nu tijd voor de eindspurt. Nog maar heel even en de stemlokalen gaan dan echt open. Het is een leuke, maar soms ook zware campagne geweest. Veel debatten natuurlijk, maar ook folders uitdelen op straat. En wat zeg je nu eigenlijk als iemand zegt op je te willen stemmen in ruil voor het haar vergezellen, als date, naar een gala. Leg dit maar eens uit aan je vriendin. Maar nu, vlak voordat de stembussen openen, toch nog even een politieke oproep via dit weblog. Ga vooral stemmen, je stem maakt echt het verschil! En als je dan in het hokje staat en een naam mag aankruizen, denk dan vooral even aan een stem op mij. GroenLinks Utrecht, lijst 2 nummertje negen. Ik kan je stem zeer goed gebruiken.

De laatste dagen krijg ik van veel mensen de vraag wat het verschil tussen GroenLinks, D66 en Leefbaar Utrecht is. Welnu, ik zal die vraag proberen te beantwoorden. Eerst zal ik mij richten op de overeenkomsten. D66 en Leefbaar Utrecht delen onze ambitie om de stad, dorpen en buurten duurzamer te maken. Wel is het natuurlijk zo dat GroenLinks wat dat betreft het meest ambitieus is. Wij willen de komende jaren fors investeren in meer geïsoleerde huizen, zonnepanelen, windmolens, energieteams en een verbetering van het openbaar vervoer. Het verschil is vooral te vinden in de sociale standpunten. Zo wil D66 nog verder bezuinigen op welzijnswerk. Dat zien wij als GroenLinks in deze economisch slechte tijden niet zitten, sterker nog wij willen juist investeren in welzijn. Een groot probleem in Utrecht zijn de wachtlijsten voor huurwoningen. Leefbaar Utrecht wil ‘Utrecht voor de Utrechters’ behouden en dus weinig doen aan het bestaande tekort aan woningen. GroenLinks maakt een andere keuze en kiest er bewust voor de bestaande woningvoorraad te renoveren, verbeteren en vergroten.

Hopelijk heb je nu voldoende informatie om woensdag 3 maart je stem te bepalen. Ik hoop natuurlijk van harte dat je voor mij kiest, Lijst 2: GroenLinks, nummer negen. Ga in ieder geval stemmen, én vergeet vooral je stemkaart en paspoort niet! De stembureaus zijn tot negen uur ’s avonds geopend. Veel succes!

Kijk vooral voor meer informatie op www.GroenLinksUtrecht.nl

HALVEER DE WACHTLIJSTEN VOOR JONGERENHUISVESTING

Op initiatief van studentenvakbond USF is er een rapport geschreven over de toekomst van studentenhuisvesting in Utrecht. Hierin worden een aantal locaties in de stad genoemd waar campussen gebouwd kunnen worden. GroenLinks wil dat hier de komende jaren werk van gemaakt wordt. Ook moet de gemeente stimuleren dat leegstaande kantoren worden omgebouwd tot kamers voor studenten of starters.

Naast het aanpakken van de wachtlijsten moeten studenten beter beschermd worden tegen huisjesmelkers. GroenLinks heeft daarom gezorgd voor het aanstellen van huurteams. Zij helpen je om de verhuurder van je kamer te dwingen tot een lagere maandelijkse huurprijs.

VERBETER HET OPENBAAR VERVOER

Utrecht is steeds minder goed bereikbaar voor het autoverkeer. Sommige partijen willen dit oplossen door steeds meer en meer nieuwe wegen aan te leggen. GroenLinks ziet dit niet als oplossing en kiest voor bus, tram, trein en het verbeteren van fietsroutes. Zo moet het in de toekomst mogelijk zijn om de Uithof beter en comfortabeler te bereiken met een tram die bus 12 vervangt en snellere fietsroutes. Daarnaast willen we tramverbindingen aanleggen in alle windrichtingen van de stad.

UTRECHT; DUURZAME STAD VOL TALENT

Utrecht wil klimaat neutraal zijn in 2030. Door kennis, ervaring en talent in te zetten kunnen we dat samen met de Universiteit en Hogescholen regelen. Utrecht moet een proeftuin worden waar goede ideeën worden ingezet in de praktijk. Zo bieden we de stad slimme oplossingen, en Utrechtse studenten kansen en uitdagingen om te werken aan hun stad én eigen toekomst.

Meer informatie op www.groenlinksutrecht.nl