Steven de VriesGemeenteraadslid GroenLinks Utrecht

Vrijdag 19 augustus 2011
Panden in gemeentelijk bezit moeten, waar mogelijk, omgebouwd worden om het probleem van studentenhuisvesting op korte termijn op te lossen. Dat zegt GroenLinks raadslid Steven de Vries. Vorige week bleek uit de Studenten Woonmonitor 2011 dat de vraag naar studentenwoningen in de laatste vier jaar is verdubbeld. De gemiddelde wachttijd voor een kamer bedraagt inmiddels 21 maanden.

“Een onaanvaardbaar record”, zegt De Vries. De fractie van GroenLinks onderzoekt momenteel welke panden in aanmerking komen voor de korte termijn oplossing. “Ik denk aan een gebouwen of kantoorpanden als de Neudeflat en Ravellaan. Daar zitten nu ambtenaren in die volgens de huidige planning eind 2012 naar het nieuwe stadskantoor verhuizen. Wellicht is het mogelijk om het pand daarna voor bewoning geschikt te maken. Dat kan zelfs redelijk goedkoop als je studenten zelf laat meeklussen.”

In totaal heeft de gemeente zo’n zevenhonderd panden in bezit. Veel daarvan hebben een duidelijke bestemming en worden verhuurd of verkocht. De Vries: “Het levert de gemeente natuurlijk geld op als panden worden verkocht aan een particuliere partij. Maar het kost de gemeente en de lokale economie geld als studenten zich niet meer in Utrecht kunnen vestigen. Investeren in studentenhuisvesting is voor een stad als Utrecht echt noodzakelijk. We bouwen hier in Utrecht al particuliere kantoorpanden om. Met panden die de gemeente zelf in bezit heeft moet dat ook kunnen.”

In september zal Steven de Vries tijdens de commissiebehandeling van de Studenten Woonmonitor het college vragen dit verder te onderzoeken. 

Donderdag 11 augustus 2011
De vraag naar studentenwoningen is in de afgelopen vier jaar verdubbeld. Dat blijkt uit de Studenten Woonmonitor 2011. Niet alleen de jaarlijkse toename van het aantal studenten in Utrecht, maar ook de duidelijke afname van het aantal aangeboden kamers is daar de oorzaak van.

GroenLinks raadslid Steven de Vries maakt zich zorgen over deze ontwikkeling en heeft het rapport dan ook geagendeerd voor de eerstvolgende raadsinformatieavond en voor de vergadering van de commissie Stad en Ruimte.

Maar liefst 45 procent van de studenten in Utrecht blijft thuis wonen omdat er geen woonruimte beschikbaar is. De Vries: “Het is niet alleen jammer voor studenten die op deze manier een deel van hun studententijd missen. Het is ook een gemiste kans voor de stad. Utrecht mist hierdoor nieuwe talentvolle inwoners voor onze stad.”

De monitor maakt melding van meer problemen. Zo is de gemiddelde woonruimte van een studentenkamer met 10 procent gedaald, terwijl de prijzen blijven stijgen. GroenLinks wil dan ook snel in gesprek over mogelijke oplossingen. De ervaring leert dat na de zomer de vraag naar studentenkamers alleen nog maar verder toeneemt. “Dit college doet al relatief veel, zeker in vergelijking met voorgaande stadsbesturen. Met de huidige cijfers moeten we ons echter afvragen of het wel voldoende is. We zullen met name op zoek moeten gaan naar oplossingen die op de korte termijn resultaat opleveren”, aldus Steven de Vries.

Het rapport wordt waarschijnlijk op de raadsinformatieavond van 6 september besproken en is geagendeerd voor de commissievergadering van 13 en 15 september.

Dinsdag 28 juni 2011
Vanaf 2018 rijdt er een tram tussen het Centraal Station en de Uithof. Dat heeft de gemeenteraad vandaag besloten. De tram zorgt voor de broodnodige opwaardering van de openbaar vervoer verbinding tussen het station en de Uithof. GroenLinks is blij dat deze historische stap is gezet richting een goed regionaal OV netwerk.

GroenLinks hecht er aan dat de gemeenteraad nauw betrokken blijft bij de voortgang van het project. Het Bestuur Regio Utrecht (BRU) is verantwoordelijk voor de aanleg van de tram en des te belangrijker is het dat de raad de voortgang in de gaten houdt. Zo blijft de planning een duidelijk aandachtspunt. Met name de lange tijd die door het BRU wordt genomen als het gaat om de aanschaf van het materiaal voor de tram. GroenLinks raadslid Peter van Corler: “Met dit besluit zijn we er nog niet. We moeten zorgen dat de tram goed wordt ingepast in de ontwikkeling en de bouw van het nieuwe Stationsgebied. Onder andere daarom is een sterke betrokkenheid van de raad en een regelmatige rapportage van de voortgang dan ook onontbeerlijk.”

Omdat de verbinding tussen het Centraal Station en de Uithof tot de aanleg van de tram problematisch blijft, zegde wethouder Lintmeijer (GroenLinks) toe te werken aan creatieve oplossingen om de buslijnen 11 en 12 te verbeteren.  Daarmee wordt totdat de tram rijdt gewerkt aan de OV bereikbaarheid van de Uithof. 

Omdat ik voor recycling ben en tegen verkapte bezuinigingen help ik graag eenieder die ook verrast is door een beschikking van de DUO. Vanaf 2008 wordt het maximale bedrag aan bijverdiensten (naast je studiefinanciering) niet meer over je netto-inkomen, maar over je bruto-inkomen berekend. Dit alles zonder de betreffende studenten hiervan op de hoogte te stellen. Niet netjes en niet transparant. Het riekt naar onbehoorlijk bestuur. Onderstaande brief stuurde ik om bezwaar te maken. Maakt er gerust gebruik van. Succes!

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief reageer ik op uw brief van 19 februari jongstleden met kenmerk —-. In deze brief heeft u aangegeven dat ik binnen vier weken dien te reageren op de door u naar voren gebrachte beweringen ten aanzien van mijn bijverdiensten in kalenderjaar 2008. De reactietermijn van vier weken is mijns inziens te kort om inhoudelijk te reageren op de door u naar voren gebrachte beweringen, daarom verzoek ik u deze termijn eenmalig te verlengen met zes weken. Voor 1 mei 2011 zal ik de door u gevraagde bewijsstukken aanleveren.

In deze brief wil ik echter wel alvast een procedureel voorbehoud maken. Het bericht dat de regels ten aanzien van de bijverdiensten vanaf het jaar 2008 veranderd zijn bereikt mij pas nu met uw brief van 19 februari jongstleden. Dit is ruim drie jaar na dato. U had mij hierover actief dienen te informeren, dit heeft u nagelaten. Hierdoor is er mijn inziens met uw voornemen tot vordering sprake van onbehoorlijk bestuur.

Ik vraag u, gelezen het voorgaande, de vordering ten aanzien van mijn bijverdiensten te heroverwegen. In ieder geval wacht ik uw reactie, ten aanzien van mijn voorstel de reactietermijn eenmalig te verlengen, af.

Hoogachtend,

Steven de Vries

Waarde Praeses!
GroenLinks is trots op de universiteit en hogescholen die we in onze stad hebben. De daarbij horende studenten verrijken onze kennis, uitgaansleven, cultuur, economie en straatbeeld. Als goed gastheer zou onze stad er dan ook voor moeten zorgen dat alle studenten, die dat willen, een dak boven hun hoofd kunnen vinden. Dit lukt ons nog niet erg. Sinds de zomer is de wachttijd bij de SSH gestegen tot 24 maanden. Via de officiële weg kan een student dus pas halverwege zijn studie in onze stad komen wonen. Hoeveel studenten er niet eens een poging wagen is onbekend.

In ons collegeprogramma is de ambitie opgenomen om de komende vier jaar 500 studentenwoningen op de Uithof te realiseren. GroenLinks is blij dat de wethouder de urgentie deelt en hier voortvarend mee aan de slag lijkt te gaan. Vanuit de studentenvakbond ontvangen wij echter signalen dat de Universiteit Utrecht nog niet erg mee lijkt te willen werken aan het huisvesten van haar studenten. Heeft de wethouder die indruk ook, of gaat het daadwerkelijk lukken om voor 2014 500 studenten extra een kamer te laten vinden op de Uithof? Graag een reactie.

Na de periode tot 2014 zouden er nog eens 2200 studentenwoningen gerealiseerd moeten worden. Wanneer kan de Raad het plan van aanpak hiervoor ontvangen?

In het collegeakkoord wordt verder de ambitie uitgesproken om de doorstroming te vergroten door meer starterswoningen te realiseren. Hoe staat het met de ambitie om de komende jaren 1.470 woningen voor starters op te leveren? Graag een reactie.

Een jaar geleden werd het rapport van de commissie Hooijmeijer gepubliceerd. Dit onderzoek uitgevoerd door de studentenvakbond, hoogleraren en studentenhuisvesters noemde tal van oplossingen voor het aanpakken van de kamernood. Tot op heden lijkt echter alleen de huurteams als maatregel uitgevoerd te worden. Hoe staat het bijvoorbeeld met het advies om een bouwprogramma in te stellen voor de bouw van 7500 nieuwbouw en één en twee kamerwoningen in tien jaar voor mensen onder de 35 jaar te bouwen?

Wij hopen dat de wethouder de komende tijd zich van zijn creatiefste kant zal laten zien. Want alleen door buiten de gebaande paden te kijken zal het lukken om de woningnood terug te dringen. Zo nu en dan horen wij goede suggesties van bewoners en ondernemers in onze stad, deze weten echter niet waar zij nu terecht kunnen met hun ideeën. Voorbeelden hiervan zijn een ondernemer die een enorme boot met studentenkamers zou willen laten afmeren en suggesties die wij ontvangen voor te transformeren leegstaande kantoren. Ziet de wethouder mogelijkheden om een digitale ideeënbus te openen?

Tot slot nog een kleine wens. Ik noemde al eerder de opgerichte huurteams. GroenLinks ziet graag dat zij een jaarverslag schrijven, deelt de wethouder deze wens?

GroenLinks Utrecht heeft samen met PvdA, ChristenUnie en Trots op Nederland schriftelijke vragen gesteld aan het Dagelijks Bestuur van het Bestuur Regio Utrecht (BRU) over de toegenomen drukte in de stadsbussen 11, 12 en 12s. “Het is bij sommige haltes zo druk dat reizigers moeten achterblijven, omdat de bussen overvol zijn.”, zegt GroenLinks raadslid Steven de Vries.

Ook dit jaar is er een toename van het aantal studenten dat voor Utrecht kiest. De toename heeft echter niet tot een verruiming van de dienstregeling geleid. “Het BRU spreekt van Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Maar is het hoogwaardig als de meeste reizigers in de spits tot een staanplaats zijn veroordeeld? We willen weten wat het bestuur gaat doen om dit probleem aan te pakken.”, aldus de Vries.

Lees hier de schriftelijke vragen:

1. Is het Dagelijks Bestuur van het BRU als OV-concessieverlener bekend met het gestegen aantal nieuwe studenten aan Hogeschool en Universiteit ten opzichte van vorig jaar?
2. Heeft het te verwachten toenemende gebruik van het openbaar vervoer naar de Uithof geresulteerd in een uitbreiding van de capaciteit en/of dienstregeling? Zo neen, waarom niet?
3. Hebben leden van het Dagelijks Bestuur van het BRU zelf wel eens geprobeerd in de spits de bus te nemen naar (of van) de Uithof? Was dit een prettige ervaring?
4. In hoeverre kan men nog van Hoogwaardig Openbaar Vervoer spreken als de meeste reizigers in spits slechts een staanplaats in de bus kunnen bemachtigen?
5. Vindt het Dagelijks Bestuur het acceptabel dat passagiers achterblijven bij de halte omdat de bussen niet meer reizigers kunnen meenemen? Zo ja, waarom?
6. De vertramming van de HOV-om-de-zuid zou een verlichting kunnen betekenen voor de reizigersstroom tussen de Uithof en het Centraal Station. Voor deze is gerealiseerd zal het aantal passagiers de komende jaren echter nog verder toenemen. Hoe worden deze reizigers geaccommodeerd?
7. De HOV-om-de-zuid zal naar verwachting een verlichting betekenen voor de huidige buslijn 12(s). Lijn 11 door de binnenstad is echter in de spits (en steeds vaker ook daarbuiten) overvol. Hoe wil het Dagelijks Bestuur de reizigers op lijn 11 dit jaar en komende jaren accommoderen?
8. Door de drukte op een aantal buslijnen verloopt het uitchecken met de ov-chipkaart zeer rommelig en langzaam waardoor de bus mogelijk vertraging oploopt en reizigers het risico lopen met extra kosten opgescheept te worden. Ziet het Dagelijks Bestuur mogelijkheden om op drukke haltes in/ uitcheck palen te realiseren?

Gebroederlijk stonden zij naast elkaar. Mark ‘de Praeses’ Rutte, Maxime ‘de Rat’ Verhagen en Geert ‘de Hater’ Wilders. Het Kabinet Bruin 1 lijkt er dan toch te komen. Nog enkele dagen wachten en de Praeses zal zijn torentje bestijgen en samen met zijn kornuiten het land besturen door middel van de drie A’s. Asfalt, angst en andere ellende. De midden en lage inkomens zijn de komende jaren de lul. Hun inkomen zal bevroren worden en de koopkracht minimaal met een kwart procent per jaar er op achteruit gaan. Dan heb je eigenlijk nog mazzel want het Centraal Planbureau (CPB) becijfert dat de komende jaren nog eens honderdduizend landgenoten hun baan zullen verliezen. Het woord landgenoten krijgt trouwens een geheel nieuwe betekenis want binnen niet al te lange termijn zullen we zowel economisch, sociaal als cultureel moeten spreken van winners en losers. Zo is er niet langer een kloof tussen de samenleving en politiek, maar ook in die samenleving zelf aanwezig.

Politiek gezien heeft mijn stroming natuurlijk verloren als je naar de ‘ambities’ van dit Kabinet kijkt. Maar dat is niet eens het moeilijkst te accepteren. Grote bezwaren heb ik tegen het harde economische, sociale en culturele beleid van Rutte en zijn maatjes. De ratio er achter is ook niet te snappen, waarschijnlijk omdat die er niet is. Deze regering is ook niet toekomstbestendig, niet alleen qua steun in de Staten-Generaal, maar vooral op economisch en milieugebied. Mijn generatie mag de zure vruchten plukken van het gebrek aan aandacht voor het grote probleem van onze tijd: Klimaatverandering krijgt geen serieuze aandacht van de Praeses.

Terwijl de economie de laatste maanden een licht herstel liet zien gaat deze nu kapot worden bezuinigd. In het Verenigd Koninkrijk, waar de centrumrechtse regering in de zelfde mate bezuinigingen over het land uitstort, wordt er inmiddels gewaarschuwd voor een zogenaamde double-dip. Los hiervan zijn jongeren en toekomstige generaties sowieso het kind van de rekening doordat er bezuinigd wordt op doeluitkeringen voor jonggehandicapten, de studiefinanciering en het onderwijs. Maar goed, bij dit alles kan rechts zijn vingers aflikken. Ik gun Rutte ook zeker zijn Kabinet, maar ‘wij’ hebben de straat en dat zal deze regering nog vaak gaan merken!

Dinsdag werd er in de commissie Stad en Ruimte gesproken over de afvalstoffenheffing. In mijn bijdrage besprak ik onder andere de eenpersoonshuishoudens, die onevenredig worden belast door de heffing. GroenLinks wil naar een systeem waar de vervuiler betaalt. Lees de bijdrage van Steven de Vries…

Voorzitter,

GroenLinks is blij dat we vandaag spreken over het afvalbeleid. Graag zou ik deze gelegenheid, mijn eerste inbreng in de commissie, willen benutten om de wethouder een compliment te maken! GroenLinks is er trots op dat Utrecht het beter doet dan steden in vergelijkbare verstedelijkingsklassen. Utrecht doet het dus best goed.

Toch is er wat GroenLinks betreft niet alleen reden tot enthousiasme. De doelen zoals ze in 2006 gesteld zijn, zijn met uitzondering van Klein Chemisch Afval niet gehaald. Wat GroenLinks betreft zou dit moeten leiden tot een extra inzet op het wél behalen van deze doelen. De wethouder speelt echter liever op safe en verlaagt zelfs de normen voor inzameling van GFT en textiel.

Zou de wethouder inzichtelijk kunnen maken wat voor inzet er gedaan moet worden om de doelstellingen uit 2006 te handhaven én te behalen?

Interessant hierbij is dat de nota zelf een Senter Novem rapport uit 2009 citeert en stelt dat: “De huishoudens die GFT scheiden doen dit minder fanatiek dan in andere vergelijkbare gemeenten”.

Ik wil voorkomen dat we in een kip – ei discussie belanden, maar zou het zo kunnen zijn dat Utrechtse burgers die hun afval willen scheiden het misschien te moeilijk wordt gemaakt? Graag een reactie van de wethouder…

Voorzitter,

GroenLinks krijgt uit vele wijken klachten over vaak ondergrondse containers voor papier of plastic die uit hun voegen barsten doordat de inzameling ter plaatse een groot succes is. Ook krijgen wij klachten uit wijken als De Uithof waar helemaal geen inzamelpunt voor plastic is. GroenLinks mist in de nota afvalbeleid een paragraaf waarin ingegaan wordt op deze twee zaken. Zou de wethouder kunnen toelichten hoe ze het aantal klachten gaat verminderen en hoe ze er voor gaat zorgen dat er in elke wijk containers aanwezig zijn voor plastic, papier etc.

Iets anders op dit zelfde punt: Bij de begroting 2010 is besloten om de aparte luierinzameling te schrappen. GroenLinks mist een reflectie op dit punt in de nota. Kan de wethouder alsnog aangeven wat de effecten van deze maatregel zijn geweest en dan met name ingaan op de milieueffecten?

De kaderstellende nota opent de discussie over afval scheiden aan de bron, of toe gaan naar een systeem waarin er aan na scheiding wordt gedaan. Sommige steden kiezen er voor om burgers zelf hun afval te laten scheiden, andere steden kiezen voor een na scheiding op het afvalstation. De wethouder neemt in deze discussie een vlucht naar voren, terwijl deze feitelijk in de raad thuis hoort. Wat GroenLinks betreft is dit een weg die we niet moeten inslaan. Bronscheiding kan leiden tot gedragsverandering, na scheiding doet dat niet. De ambitie moet ten alle tijden zijn om de afvalberg te verminderen. Daar moeten we in eerste instantie voor bij de consument zijn.

Een andere vraag:

- Hoe kan het zo zijn dat de resultaten achterblijven als het gaat om de inzameling van textiel?

Opvallend is dat de nota wél het principe van Cradle to Cradle noemt, maar gek genoeg geen aandacht lijkt te besteden aan het goede werk dat de Kringloopcentra in onze stad doen.

Ik zeg bewust lijkt, want wonder boven wonder wordt de inzameling van textiel via de Kringloopcentra wél bij de totale inzamelingsresultaten geteld, maar krijgen de Kringloopcentra hier niet de credits voor die zij verdienen. GroenLinks hoort dan ook graag van de Wethouder hoe zij de belangrijke rol van deze centra ziet in relatie tot het beperken van het afval.

Een punt dat hierop voortborduurt is de inzameling van elektrische apparaten. In de nota wordt dit punt amper genoemd, GroenLinks mist in ieder geval een doelstelling op dit punt. Kan de wethouder dit toelichten?

Een ander belangrijk punt voor GroenLinks vormen de kosten van de inzameling. GroenLinks ziet de gemeente graag een transitie maken naar een systeem waarin de vervuiler betaalt. In 2007 stuurde Wethouder Giesberts de raad hierover een brief en beloofde de containerisatie van Utrecht, welke een belangrijke voorwaarde voor de introductie van diftar is, te versnellen. Kan de wethouder aangeven hoe het hier nu mee gesteld is.

GroenLinks wil deze raadsperiode de mogelijkheden bezien voor een systeem waarin de vervuiler betaalt. Een extra reden daarvoor is het feit dat eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig worden belast als het gaat om de gemeentelijke afvalstoffenheffing. Graag hoor ik van de wethouder hoe ze aankijkt tegen het feit dat de eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig belast worden.

Voorzitter,

Voordat ik afsluit wil ik nog één punt naar voren brengen. Wij missen in de nota aandacht voor de Gemeentelijke organisatie. Kan de wethouder duidelijk maken hoe deze zelf presteert als het gaat om bijvoorbeeld afvalscheiding. Geeft de gemeente het goede voorbeeld?

Tot slot,

De raad heeft in het verleden meerdere malen opmerkingen gemaakt over het feit dat zij haar kaderstellende rol serieuzer op dient te pakken. We praten hier over een kaderstellende nota, GroenLinks hoort graag van de andere fracties of ze deze mening delen en de hier te voeren discussie willen afsluiten in een gemeenteraadsvergadering.

GroenLinks zit in de lift en heeft deze week een modern en progressief programma gepresenteerd. Hiermee toont zij aan dé partij voor toekomstige generaties te zijn. Wie echt kiest, stemt 9 juni GroenLinks want groen werkt. Voor een jongerenorganisatie zou dit een mooie gelegenheid zijn, om nu een campagne voor het werven van nieuwe leden te starten. Helaas. Terwijl de Tweede Kamerverkiezingen aanstaande zijn, is Dwars voorzitter Diederik ten Cate druk bezig met een discussie over de naam van zijn organisatie. Nu is navelstaren nooit echt gezond, maar in verkiezingstijd met je eigen onderbuik bezig zijn is ronduit dodelijk voor politieke partijen. Tot voor kort kon dit GroenLinks bespaard blijven, maar helaas hebben de jongeren die zich vroeger nog ‘luis in de pels’ noemden of kritisch-constructief nu toch een manier gevonden om hun energie niet te steken in het laten groeien van de eigen organisatie, maar in een discussie over de naamgeving.

Dwars was jarenlang een jongerenorganisatie, die niet alleen GroenLinks stemmers als leden had, maar ook jongeren die gerust PvdA, SP of D66 konden stemmen. Sommigen van hen schopten het zelfs tot bestuurslid. Hen afdoen als anarchistisch tuig en bommenleggers zoals Ten Cate in zijn column doet, is waarschijnlijk een mislukte poging om zijn stelling te onderbouwen dat er snel een nieuwe naam moet komen. Het doet in geen geval recht aan de realiteit. Dat gebrek aan historisch besef is wellicht een groter probleem voor Dwars dan de naam. Juist in deze tijden van culturele, economische en ecologische crises zijn er voldoende inhoudelijke zaken te bedenken om kritiek op te hebben. Of is inhoudelijke discussie tegenwoordig slechts voorbehouden aan grote zus GroenLinks? Door de focus op je eigen organisatie te leggen mis je kansen. Gelukkig zijn er binnen de Dwars nog voldoende mensen die er anders over denken. Ambitieuze jongeren die niet willen dat de jongerenorganisatie van GroenLinks getransformeerd wordt tot een tandenloze applausmachine zoals de SP en CDA jongeren zijn.

Het Dwars waar Diederik ten Cate kritiek op heeft, is de zelfde organisatie die een nieuwe generatie GroenLinks-ers heeft voortgebracht. Waarschijnlijk zullen na 9 juni enkele van hun een Tweede Kamerzetel gaan bezetten. Velen van hen zijn nu al actief in gemeenteraden en provinciale staten. Bij hen leidde de naamgeving, zelfs na een overstap naar de ‘echte politiek’, niet tot een identiteitscrisis. De naam luid sinds jaar en dag: ‘Dwars, GroenLinkse jongerenorganisatie’ en is onderdeel van de identiteit van de organisatie. Van een probleem rond herkenbaarheid of duidelijkheid kan dus geen sprake zijn. Een gezegde luid: ‘Gras groeit niet door aan de sprieten te trekken, maar door de wortels water te geven’. Wellicht kan Ten Cate zich beter richten op het versterken van de organisatie in plaats van zijn energie te steken in een naamswijziging.

Steven de Vries
Oud-voorzitter Dwars

Na weken campagnevoeren is het nu tijd voor de eindspurt. Nog maar heel even en de stemlokalen gaan dan echt open. Het is een leuke, maar soms ook zware campagne geweest. Veel debatten natuurlijk, maar ook folders uitdelen op straat. En wat zeg je nu eigenlijk als iemand zegt op je te willen stemmen in ruil voor het haar vergezellen, als date, naar een gala. Leg dit maar eens uit aan je vriendin. Maar nu, vlak voordat de stembussen openen, toch nog even een politieke oproep via dit weblog. Ga vooral stemmen, je stem maakt echt het verschil! En als je dan in het hokje staat en een naam mag aankruizen, denk dan vooral even aan een stem op mij. GroenLinks Utrecht, lijst 2 nummertje negen. Ik kan je stem zeer goed gebruiken.

De laatste dagen krijg ik van veel mensen de vraag wat het verschil tussen GroenLinks, D66 en Leefbaar Utrecht is. Welnu, ik zal die vraag proberen te beantwoorden. Eerst zal ik mij richten op de overeenkomsten. D66 en Leefbaar Utrecht delen onze ambitie om de stad, dorpen en buurten duurzamer te maken. Wel is het natuurlijk zo dat GroenLinks wat dat betreft het meest ambitieus is. Wij willen de komende jaren fors investeren in meer geïsoleerde huizen, zonnepanelen, windmolens, energieteams en een verbetering van het openbaar vervoer. Het verschil is vooral te vinden in de sociale standpunten. Zo wil D66 nog verder bezuinigen op welzijnswerk. Dat zien wij als GroenLinks in deze economisch slechte tijden niet zitten, sterker nog wij willen juist investeren in welzijn. Een groot probleem in Utrecht zijn de wachtlijsten voor huurwoningen. Leefbaar Utrecht wil ‘Utrecht voor de Utrechters’ behouden en dus weinig doen aan het bestaande tekort aan woningen. GroenLinks maakt een andere keuze en kiest er bewust voor de bestaande woningvoorraad te renoveren, verbeteren en vergroten.

Hopelijk heb je nu voldoende informatie om woensdag 3 maart je stem te bepalen. Ik hoop natuurlijk van harte dat je voor mij kiest, Lijst 2: GroenLinks, nummer negen. Ga in ieder geval stemmen, én vergeet vooral je stemkaart en paspoort niet! De stembureaus zijn tot negen uur ’s avonds geopend. Veel succes!

Kijk vooral voor meer informatie op www.GroenLinksUtrecht.nl