Steven de VriesGemeenteraadslid GroenLinks Utrecht

GroenLinks is enthousiast en trots op het feit dat we nog geen jaar na de start van dit College dit ambitieuze actieplan kunnen bespreken. Hiervoor willen we de wethouder een compliment geven.  Toch hebben we nog een aantal opmerkingen. Allereerst zal ik op de inhoud ingaan, vervolgens een aantal korte vragen over de energiebronnen stellen en tot slot heeft GroenLinks nog wat vragen over de financiering van het plan.

Belangrijk om op te merken is dat dit actieplan schoon vervoer, voornamelijk op elektrisch vervoer ingaat. Vooral t.a.v. aardgas vinden wij de nota nog wat summier. Wat ons betreft is het geen schande om ook in te zetten op het gebruik van aardgas als brandstof. Dan bied je:

1. ondernemers meer keuzevrijheid; en
2. speel je in op de tussenfase waarin elektrisch-hybride met aardgas een oplossing zal zijn.

Belangrijk is dan wel dat je gecertificeerd groen gas gebruikt. Graag een reactie van de wethouder.

Onlangs heb ik zelf gereden in een elektrische auto en ik moet zeggen, dat rijdt erg prettig. Het bereik, de actieradius, van de auto’s is nog beperkt. Maar dat is in Nederland niet zo’n probleem gezien het feit dat ongeveer 70% van de auto’s een afstand van minder dan 100 kilometer per dag aflegt. Wat echter voorlopig nog wel een probleem is zijn de hoge aanschafkosten van elektrische auto’s. Voor minder dan 25 duizend euro worden ze in Nederland niet verkocht. Hopelijk zal de markt de komende jaren een innovatie- en een prijzenslag weten te maken zodat de elektrische auto aantrekkelijk wordt voor consumenten, maar voorlopig zal ons beleid vooral gericht moeten zijn op het stimuleren van het gebruik van elektrische auto’s door de zakelijke markt. Gelukkig herkent dit actieplan dat ook, en is dus wat dat betreft reëel in haar ambities.

Er zijn echter ook nog elektrische scooters en brommers. GroenLinks vindt het jammer dat er in het actieplan zo weinig aandacht hiervoor is. Tussen 2007 en 2010 is het aantal bromfietsen in Nederland gestegen van ruim 711.000 tot maar liefst ruim 955.000. Voor de Provincie Utrecht was de stijging nog relatief sterker van ruim 45.000 in 2007 naar 62.000 in het afgelopen jaar (Bron CBS statline). Tegelijkertijd stoten de meeste nieuw verkochte auto’s minder schadelijke broeikasgassen per gereden kilometer uit dan scooters. Daarnaast is het verschil in aankoopprijs tussen een elektrische en gangbare scooter relatief klein. Daarom wil GroenLinks een veel ambitieuzer en actiever beleid op de elektrische scooters.

> Is de wethouder bereid convenanten af te gaan sluiten met pizzakoeriers en andere bezorgdiensten om binnen vijf jaar het hele wagenpark geëlektrificeerd te hebben?

> Ook t.a.v. particulieren hoopt GroenLinks op meer ambitie van dit college. Zou de wethouder een onderzoek willen doen naar het invoeren van een sloop- en koopregeling zoals bijvoorbeeld ook in Zaanstad gehanteerd wordt? Wellicht kan dat als separaat plan naar de Raad worden toegestuurd? Graag een toezegging.

> Ook zijn wij benieuwd naar de mening van de overige fracties als het gaat om het instellen van een milieuzone voor brommers en scooters in de toekomst.

Energie bronnen
Vreemd genoeg staat er in het actieplan niets over de energiebronnen voor het elektrisch vervoer. Wat GroenLinks betreft dienen die van het begin af aan duurzaam en groen te zijn. Het gebruik van fossiele brandstoffen als bron voor elektrisch vervoer moet uit den bozen zijn. Als we dat nu niet doen, wordt de uiteindelijke stap om dit te gaan toepassen alleen maar groter. Ook zou het mooi zijn als de energiebron voor het elektrisch vervoer heel concreet gemaakt zou kunnen worden. Bijvoorbeeld door een enorme windmolen langs de snelweg te bouwen, die als energiebron fungeert.

> Graag een reactie van de wethouder.

Financiering
Van het totale budget van zes miljoen euro wordt het grootste deel uitgegeven in de pilotfase (3,9 miljoen). Is er dan wel genoeg budget voor de uitrol in tweede fase overgebleven? Kan de wethouder aangeven hoe die 3,9 miljoen verdeeld is over de verschillende projecten, want dit blijft in het actieplan nog onduidelijk.

Tot slot
In het Collegeprogramma is als doel opgenomen om waar het mogelijk is voertuigen op groene stroom aan te kopen in plaats van op fossiele brandstof. Als ik dan kijk naar het actieplan staat voor het gedeelte eigen gemeentelijke organisatie dan is het goed dat er al een aantal elektrische voertuigen in gebruik genomen zijn. GroenLinks wil echter dat elektrisch de norm wordt. Het moet een uitzondering zijn als de Gemeente Utrecht nog voertuigen met een fossiele brandstof motor koopt. Graag een toezegging van de wethouder.

Tijdens de Raads Informatie Avond werd het perspectief geschetst van een toekomst waarin de binnenstad uitsluitend voor elektrisch vervoer toegankelijk is. GroenLinks ziet dat als een mooi en ambitieus perspectief voor de toekomst.
Ik ben nog benieuwd naar de wijze waarop de terugkoppeling ná de pilotfase richting Raad geschied. Zou de wethouder daarop kunnen reageren? De ambities van het College tot 2012 zijn fors, maar niet onhaalbaar. GroenLinks wenst het College veel succes, en hopelijk kan op korte termijn één van de benzineslurpende dienstaudi’s worden ingeruild voor bijvoorbeeld een Lotus Tesla…

‘Het klimaat verandert, nu de politiek nog.’ Terwijl op landelijk niveau alle ambities worden weggesnoeid en Nederland al jaren geleden is ingehaald door landen om ons heen maakt Utrecht haar ambitie concreet en komt met een mooi plan. De opgave is enorm. Om de uitstoot van koolstofdioxide met 30% terug te kunnen dringen in 2020 moet er jaarlijks meer dan 55 duizend ton CO2 bespaard worden. Voor ons ligt een Utrechtse Green Deal, een plan waarin amper plaats is voor het geven van subsidies. GroenLinks is daar blij mee en trots op. Duurzaamheid rendeert en bovendien zijn er al voldoende subsidies beschikbaar op provinciaal en nationaal niveau.

Allereerst een paar opmerkingen over het gehele stuk: Voor ons ligt ook een plan dat vooral focust op energie. Duurzaamheid is breder, graag horen we hoe bijvoorbeeld omgegaan wordt met klimaatadaptatie. In het plan staan ook nog erg veel zaken die verdere uitvoering behoeven (‘We ondersteunen’, ‘We stimuleren’, ‘we gaan in gesprek’). Graag horen we welke termijn hieraan gekoppeld wordt.

We hechten vooral aan een concretere invulling van het revolverende fonds. De huidige omschrijving is summier. We zouden graag zien aan welke projecten dit fonds gekoppeld wordt en zijn ook nog niet geheel overtuigd van het feit dat het fonds zelf leningen moet verstrekken. Groene banken als Triodos en ASN kunnen prima leningen verstrekken, vanuit het fonds dekken we dan een deel van het risico via een garantstelling. Graag zien we hier een uitgebreidere paragraaf of hoofdstuk over terug in het uiteindelijke plan.

GroenLinks zal haar reactie op het duurzaamheidsplan geven door de vier programmaonderdelen langs te lopen:

Voorzitter!
Allereerst wil ik beginnen met de opgave voor de woningbouw. GroenLinks is enthousiast over het energiepunt waar bewoners informatie over duurzaamheid in hun woning kunnen verkrijgen. Dit kan echter nog wel wat meer naar de mensen toe. Een mooi voorbeeld hiervan is het project ‘Woning in de Watten’ uit Apeldoorn waar bewoners huis aan huis benaderd worden om een afspraak te maken met een Energie Prestatie Adviseur.

Voor GroenLinks is het van groot belang dat de woningcorporaties meegaan in de ambitie van de stad en concreet hieraan bijdragen. We horen graag van de wethouder of zij kan bevestigen dat deze ambities in de herijking van de prestatieafspraken vastgelegd gaat worden.

Om de doelstelling van 3% isolatie per jaar te halen zouden er jaarlijks 500 woningen minimaal 30% energiezuiniger gemaakt moeten worden. Volgens ons moet dat aantal woningen veel groter zijn. Graag een verduidelijking.

Als het gaat om nieuwbouw zien we graag dat het college afspraken gaat maken met ontwikkelaars waardoor de ambitie hoger komt te liggen, dan wettelijk verplicht is, zodat alle nieuwbouw vanaf 2011 al voldoet aan de normen voor 2015. Dit zou ook moeten gelden voor alle nieuwbouw die al gepland was maar door de crisis is uitgesteld. Graag een toezegging.

GroenLinks hoort nog té vaak dat welstandseisen een té grote belemmerende factor blijken te zijn bij het verduurzamen van historische panden. We horen graag van het College hoe problemen rond het plaatsen van dubbelglas, zonnepanelen en groene daken in de toekomst tot het verleden kunnen behoren! In het plan zien we graag een concrete aanpak voor het oplossen van deze belemmeringen.

Maatregelen die GroenLinks nog mist zijn: een verduurzaming van de bouwleges, het stellen van milieueisen bij splitsing van woningen en andere vergunningplichtige activiteiten én een programma waarin energielekken worden opgespoord zoals in Rotterdam gebeurt.

Voorzitter,
Als het gaat om bedrijvigheid is GroenLinks blij te constateren dat dit College duurzaamheid en economie hand in hand laat gaan. Juist voor Utrecht als competitieve regio is het van groot belang dat wij koplopers worden en blijven. De convenantenaanpak, waarbij bedrijven eerst op zachte wijzen worden gestuurd, met eventuele handhaving als stok achter de deur is dan ook een compliment waard. Daarbij wil ik opmerken dat dit niet alleen belangrijk is voor de stad om de doelen te halen, maar ook voor de bedrijven zelf zodat de overheid het levelplaying field kan bewaken. In Utrecht mag niet langer ruimte zijn voor de zogenaamde free-riders. Graag een bevestiging.

Het gelijke speelveld is ook van belang als het gaat om afspraken met winkeliers over openstaande deuren. GroenLinks hoopt op snelle actie van de wethouder op dit punt. Ook vragen wij ons af waarom de airco’s buiten beschouwing gelaten worden? Zij verbruiken zeer veel energie en stoten veel schadelijke broeikasgassen uit. Graag een reactie.

Als het gaat om het verduurzamen van bedrijventerreinen zijn er wellicht mogelijkheden om een energieverordening op te stellen zoals ook in andere steden al wordt gedaan. Graag een reactie.

Voorzitter,
GroenLinks steunt de maatregelen t.a.v. mobiliteit van harte, maar herkent hier vooral veel ambitie en plannen van aanpak in die bijvoorbeeld al in het ALU staan. We missen aandacht voor de meest vervuilende voertuigen: de ouderwetse scooters. We zien hier graag snelle actie van het College. Graag een toezegging!

Utrecht is een stad die veel open water kent, is het college bereid de mogelijkheden voor het verder stimuleren van vervoer per water te bekijken?

Ook zouden we de mogelijkheden willen zien voor het inzetten van elektrische deelauto’s in combinatie met mobiliteitsmanagement.

Het mooiste zou natuurlijk zijn als op hele korte termijn de auto’s van het College elektrisch gaan worden. Goed voorbeeld doet goed volgen. Hiermee kom ik bij de opgave voor de eigen organisatie.

Hoe zit het met het verbeteren van Energie Prestatie van het Maatschappelijk Vastgoed in handen van de Gemeente? Graag een toezegging!

Duurzaamheid kan niet alleen de het belang zijn van Wethouder De Rijk. Daarom ziet GroenLinks graag dat alle gemeentelijke diensten doelstellingen opgelegd krijgen voor wat betreft de besparing op het energiegebruik. Graag een uitwerking hiervan.

Ook hebben wij de vraag of de doelstelling voor de eigen organisatie niet kostenneutraal gemaakt kan worden. Een besparing op het energieverbruik verdient zich namelijk op termijn terug en zou dus via de begroting ingeboekt kunnen worden.

Vanuit haar voorbeeldfunctie zouden we graag zien dat de gemeente haar resterende uitstoot compenseert, bijvoorbeeld via een Utrechts klimaatfonds. Is het daarbij mogelijk ook een calculatie te maken van de CO2 uitstoot van het niet stedelijk verkeer en dit te ‘compenseren’? Graag een toezegging.

Voorzitter,
Tot zo ver was mijn inbreng vooral gericht op energiebesparing, volgens de trias-energetica zijn we daarmee aangekomen op duurzame opwekking. Dit hoofdstuk vinden wij nog wat mager. Graag zien we een verhaal dat meer ingaat op warmtekoude opslag en het gebruik van biomassa. Zo kunnen wij ons voorstellen dat oudere panden op een duurzame stadsverwarming worden aangesloten. Kunt u dit meenemen in het plan? Ook zouden wij graag een pilot zien waarin scholen zonnepanelen op hun dak krijgen en de stroom gaan leveren aan de buurt Ook zouden we graag concrete stimuleringsmaatregelen zien voor zon coöperaties waarmee buurtbewoners zonnepanelen plaatsen op de daken van maatschappelijk vastgoed.

GroenLinks is trots op de geweldige bewonersinitiatieven in onze stad. Een voorbeeld hiervan is Energie U, we steunen de inzet van de wethouder in het verder stimuleren van dit soort initiatieven. Wij denken dat dergelijke initiatieven vanuit bewoners en ondernemers ook een belangrijke rol kunnen spelen bij de uitvoering van de plannen.

Tot slot,
GroenLinks is trots op het plan dat nu voorligt. Bij ambitie alleen kan het echter niet blijven. Daarom zien wij graag dat dit College zich zelf een tussendoel stelt voor het jaar 2014. Waarop kan de stad ons, en wij elkaar, straks afrekenen? Graag een opmerking hierover in het definitieve duurzaamheidsplan! Als we het toch over de stad hebben: graag zou GroenLinks zien dat bij de definitieve uitwerking aandacht besteed wordt aan de communicatie met de stad. Hoe kan de stad zien dat er een torenhoge ambitie is en er een groene wind waait?

De gemeenteraadsfractie en Statenfractie van GroenLinks zijn teleurgesteld over het verlenen van een vergunning aan de Asfaltcentrale Utrecht (ACU). Het provinciebestuur besloot hiertoe ondanks bezwaren en klachten van omwonenden uit de Utrechtse wijken Kanaleneiland, Oog in Al, Lombok, Zuilen en De Meern. Bewoners klagen onder andere over stankoverlast, maar krijgen dus nul op het rekest. De nieuwe milieuvergunning laat toe dat de capaciteit van de fabriek bijna wordt verdubbeld en dat de centrale 7 dagen per week 24 uur in bedrijf is.

Statenlid Jos Kloppenborg: “Het is onbegrijpelijk dat een asfaltcentrale bijna midden in de stad op deze manier kan uitbreiden. Vele duizenden mensen in Kanaleneiland en Lombok hebben hier al last van. Het is vooral ook vreemd omdat de gemeente en de woningcorporaties de wijken aan de overkant van de centrale willen opknappen, en de locatie van de centrale zelf een goede binnenstedelijke bouwlocatie zou kunnen zijn als de fabriek verdwijnt.”

Raadslid Steven de Vries vindt de handelswijze van de provincie gemakzuchtig: “Formeel moet deze vergunning inderdaad verleend worden, maar de gedeputeerde had natuurlijk al lang geleden in overleg moeten gaan met de fabriek om te praten over verhuizing. Als de ACU nu haar productiecapaciteit gaat uitbreiden wordt het alleen maar lastiger om die hier weg te krijgen. Tegelijkertijd verwacht de provincie wel van de gemeente dat wij de komende jaren in de nabijheid van de fabriek woningen blijven bouwen. Dit voelt -letterlijk- een beetje als stank voor dank!”

In de beantwoording van schriftelijke vragen van de Statenfractie hebben Gedeputeerde Staten aangegeven dat gemeente en provincie tegelijk alsnog gesprekken hebben geopend met de ACU over verplaatsing. De GroenLinkse fracties vinden dat die kans nu moet worden aangegrepen. “Dan kan je in één klap de kwaliteit van de bestaande stad verbeteren en op de plek van de centrale een mooie nieuwe wijk aan het kanaal bouwen”, aldus Statenlid Jos Kloppenborg.

Voorzitter,

Wij komen de komende maanden te spreken over het duurzaamheidsplan en ik moet zeggen: Hier kan de stad haar vingers bij aflikken. Waar Utrecht de afgelopen twee jaar met moeite 900 ton CO2 bespaarde, is de ambitie voor komende jaren minimaal 55 duizend ton per jaar! Een geweldige opgave. Dit is hard nodig gezien de ambitie van de stad om in 2030 CO2 neutraal te zijn.

Voorzitter,

Geluidsoverlast is minstens zo’n groot probleem voor de volksgezondheid als de uitstoot van fijnstof en leidt tot slechtere prestaties op school bij jongere kinderen en een verhoogde bloeddruk bij alle inwoners die hier hinder van ondervinden. Naar schatting zijn volgend jaar de woningen met de hoogste prioriteit aangepakt, de zogenaamde A-lijst. Er is echter nog een hele groep woningen die ietsje minder decibellen overlast hebben, maar dit is slechts een papieren verschil. Kan de wethouder komen met een aanpak voor de resterende woningen?

Voorzitter,

GroenLinks heeft ondanks de mooie plannen in het meerjarengroen programma wat zorgen over het openbaar groen. Allereerst lijkt er een verschil te zitten tussen de planning hiervan (door Stadsontwikkeling) en het beheer hiervan door Stadswerken. Dit leidt tot allerlei nieuw groen, waar GroenLinks natuurlijk een voorstander van is, maar de vraag blijft of er vervolgens ruimte is voor het onderhoud hiervan. Zou dit niet beter op elkaar afgestemd kunnen worden?

Over het beheer heeft GroenLinks ook concrete zorgen. Zo zou het Rozarium in het Majellapark moeten verdwijnen omdat er te weinig bewonersondersteuning is het bij het onderhoud hiervan. Is de wethouder bereid dit rosarium te laten staan, en samen met omwonenden te kijken hoe het onderhoud vorm gegeven kan worden?

GroenLinks komt graag op korte termijn te spreken over de waarborging en monitoring van het invullen van groen opbouwwerk in de wijken. Op dit punt zouden we van de wethouder graag aanvullende informatie krijgen na de brief over milieupunten nieuwe stijl. En zien hoe dit past binnen een totaalvisie op bewonersparticipatie en communicatie op het gebied van groen en milieu, waarbij ook de rol van andere dan gemeentelijke instanties wordt betrokken.

GroenLinks heeft ook zorgen over het Wilhelminapark. Hier is een aantal jaren geleden een bomenplan ontwikkeld en tot op heden niet uitgevoerd. Is de wethouder bereid het plan uit een la te halen en een te implementeren in het reguliere onderhoud van het park? Graag een toezegging!

GroenLinks is blij dat de illegale parkeerplaatsen aan het Lucasbolwerk door dit college weer aan het park worden toegevoegd. Hulde daarvoor! Betekend dit de oude bomenrij aan de Wittevrouwenstraat zijde ook hersteld zal worden? Graag een toezegging!

Voorzitter!

GroenLinks komt op voor de allerzwaksten. Daarom zou ik aandacht willen besteden aan het thema dierenwelzijn. De gemeente heeft op dit onderwerp tal van verantwoordelijkheden. Zo is daar de opvang van dieren, de dierenambulances maar ook bijvoorbeeld het tegengaan van onwenselijke situaties zoals het gebruik van wilde dieren in het circus. GroenLinks heeft begrepen dat de laatste nota op dit punt ruim tien jaar oud is. Is het langzamerhand geen tijd voor een herziening?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van de wethouder op de door ons gestelde vragen en kijk uit naar de behandeling van het duurzaamheidsplan in de Raad!

GroenLinks Utrecht heeft samen met PvdA, ChristenUnie en Trots op Nederland schriftelijke vragen gesteld aan het Dagelijks Bestuur van het Bestuur Regio Utrecht (BRU) over de toegenomen drukte in de stadsbussen 11, 12 en 12s. “Het is bij sommige haltes zo druk dat reizigers moeten achterblijven, omdat de bussen overvol zijn.”, zegt GroenLinks raadslid Steven de Vries.

Ook dit jaar is er een toename van het aantal studenten dat voor Utrecht kiest. De toename heeft echter niet tot een verruiming van de dienstregeling geleid. “Het BRU spreekt van Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Maar is het hoogwaardig als de meeste reizigers in de spits tot een staanplaats zijn veroordeeld? We willen weten wat het bestuur gaat doen om dit probleem aan te pakken.”, aldus de Vries.

Lees hier de schriftelijke vragen:

1. Is het Dagelijks Bestuur van het BRU als OV-concessieverlener bekend met het gestegen aantal nieuwe studenten aan Hogeschool en Universiteit ten opzichte van vorig jaar?
2. Heeft het te verwachten toenemende gebruik van het openbaar vervoer naar de Uithof geresulteerd in een uitbreiding van de capaciteit en/of dienstregeling? Zo neen, waarom niet?
3. Hebben leden van het Dagelijks Bestuur van het BRU zelf wel eens geprobeerd in de spits de bus te nemen naar (of van) de Uithof? Was dit een prettige ervaring?
4. In hoeverre kan men nog van Hoogwaardig Openbaar Vervoer spreken als de meeste reizigers in spits slechts een staanplaats in de bus kunnen bemachtigen?
5. Vindt het Dagelijks Bestuur het acceptabel dat passagiers achterblijven bij de halte omdat de bussen niet meer reizigers kunnen meenemen? Zo ja, waarom?
6. De vertramming van de HOV-om-de-zuid zou een verlichting kunnen betekenen voor de reizigersstroom tussen de Uithof en het Centraal Station. Voor deze is gerealiseerd zal het aantal passagiers de komende jaren echter nog verder toenemen. Hoe worden deze reizigers geaccommodeerd?
7. De HOV-om-de-zuid zal naar verwachting een verlichting betekenen voor de huidige buslijn 12(s). Lijn 11 door de binnenstad is echter in de spits (en steeds vaker ook daarbuiten) overvol. Hoe wil het Dagelijks Bestuur de reizigers op lijn 11 dit jaar en komende jaren accommoderen?
8. Door de drukte op een aantal buslijnen verloopt het uitchecken met de ov-chipkaart zeer rommelig en langzaam waardoor de bus mogelijk vertraging oploopt en reizigers het risico lopen met extra kosten opgescheept te worden. Ziet het Dagelijks Bestuur mogelijkheden om op drukke haltes in/ uitcheck palen te realiseren?

Gebroederlijk stonden zij naast elkaar. Mark ‘de Praeses’ Rutte, Maxime ‘de Rat’ Verhagen en Geert ‘de Hater’ Wilders. Het Kabinet Bruin 1 lijkt er dan toch te komen. Nog enkele dagen wachten en de Praeses zal zijn torentje bestijgen en samen met zijn kornuiten het land besturen door middel van de drie A’s. Asfalt, angst en andere ellende. De midden en lage inkomens zijn de komende jaren de lul. Hun inkomen zal bevroren worden en de koopkracht minimaal met een kwart procent per jaar er op achteruit gaan. Dan heb je eigenlijk nog mazzel want het Centraal Planbureau (CPB) becijfert dat de komende jaren nog eens honderdduizend landgenoten hun baan zullen verliezen. Het woord landgenoten krijgt trouwens een geheel nieuwe betekenis want binnen niet al te lange termijn zullen we zowel economisch, sociaal als cultureel moeten spreken van winners en losers. Zo is er niet langer een kloof tussen de samenleving en politiek, maar ook in die samenleving zelf aanwezig.

Politiek gezien heeft mijn stroming natuurlijk verloren als je naar de ‘ambities’ van dit Kabinet kijkt. Maar dat is niet eens het moeilijkst te accepteren. Grote bezwaren heb ik tegen het harde economische, sociale en culturele beleid van Rutte en zijn maatjes. De ratio er achter is ook niet te snappen, waarschijnlijk omdat die er niet is. Deze regering is ook niet toekomstbestendig, niet alleen qua steun in de Staten-Generaal, maar vooral op economisch en milieugebied. Mijn generatie mag de zure vruchten plukken van het gebrek aan aandacht voor het grote probleem van onze tijd: Klimaatverandering krijgt geen serieuze aandacht van de Praeses.

Terwijl de economie de laatste maanden een licht herstel liet zien gaat deze nu kapot worden bezuinigd. In het Verenigd Koninkrijk, waar de centrumrechtse regering in de zelfde mate bezuinigingen over het land uitstort, wordt er inmiddels gewaarschuwd voor een zogenaamde double-dip. Los hiervan zijn jongeren en toekomstige generaties sowieso het kind van de rekening doordat er bezuinigd wordt op doeluitkeringen voor jonggehandicapten, de studiefinanciering en het onderwijs. Maar goed, bij dit alles kan rechts zijn vingers aflikken. Ik gun Rutte ook zeker zijn Kabinet, maar ‘wij’ hebben de straat en dat zal deze regering nog vaak gaan merken!

Leden van het congrespresidium mogen officieel geen kandidaten steunen op het congres. Toch denk ik dat het weinig mensen verrast als ik zeg dat ik erg blij ben met de lijst. Met name heb ik het dan over Ineke van Gent, Linda Voortman en Niels van den Berge die allemaal een verkiesbare plaats op de lijst hebben weten te bemachtigen. Ook opgetogen ben ik met de mooie plek die Jesse Klaver, Paul Smeulders en Arjan El Fassed op de lijst hebben weten te krijgen. Toch is er niet alleen reden tot vreugde.

Dan heb ik het niet over inhoudelijke punten als het feit dat GroenLinks niet langer uitgesproken voor het referendum is. Een klap in het gezicht van Femke Halsema. Samen met Boris van der Ham (D66) en Paul Kalma (PvdA) ligt er een sympathiek wetsvoorstel over een referendumwet voor in de Tweede Kamer. Zelf stelde Halsema al vast dat GroenLinks niet tegen een referendum is en dat ze gewoon door kan gaan met het wetsvoorstel. Ik steun haar daar in. Met Simon Otjes en Tom Louwerse ben ik het echter wel eens dat de partij zich grondig moet herbezinnen op haar democratische principes.

Wellicht moeten we om te beginnen eens kritisch kijken naar onze eigen interne partijdemocratie. Het steekt mij nog niets eens zo erg dat we in een stemming over de kandidatenlijst, na het uitputten van andere democratische mogelijkheden, uiteindelijk het lot laten beslissen. Wel pijnlijk is het feit dat kandidaten feitelijk vogelvrij zijn waardoor potentiële toppers als Jenneke van Pijpen en Jaap Dirkmaat van de lijst zijn gevallen. Al moet over de laatste gezegd worden dat deze wel erg blufpoker speelde door zich slechts te kandideren tot en met plaats 8. Zonder succes.

Toch nog even terug naar het amendement dat Dwars met succes indiende tegen het referendum. Na afloop van de stemming over het amendement waren er congresgangers die de voorzitter van de jongeren, Diederik ten Cate, hierop aankeken. Wat mij betreft een absurde situatie en nogal vreemde reactie. Nogmaals, ik was zelf niet blij met het amendement, maar dat doet nu niet ter zake. De fout ligt niet bij Dwars. Er lijkt zowel een fout te zijn gemaakt in het partijbestuur, dat duidelijker had moeten zijn in haar pre-advies. In tweede instantie had het initiatief bij de Tweede Kamerfractie moeten liggen. Er was maar één medewerker voor nodig geweest om alle alarmbellen te doen laten rinkelen. Uiteindelijk had Femke Halsema het podium kunnen beklimmen om tegen het amendement te pleiten. Maar goed, dit is mosterd na de maaltijd…

Dinsdag werd er in de commissie Stad en Ruimte gesproken over de afvalstoffenheffing. In mijn bijdrage besprak ik onder andere de eenpersoonshuishoudens, die onevenredig worden belast door de heffing. GroenLinks wil naar een systeem waar de vervuiler betaalt. Lees de bijdrage van Steven de Vries…

Voorzitter,

GroenLinks is blij dat we vandaag spreken over het afvalbeleid. Graag zou ik deze gelegenheid, mijn eerste inbreng in de commissie, willen benutten om de wethouder een compliment te maken! GroenLinks is er trots op dat Utrecht het beter doet dan steden in vergelijkbare verstedelijkingsklassen. Utrecht doet het dus best goed.

Toch is er wat GroenLinks betreft niet alleen reden tot enthousiasme. De doelen zoals ze in 2006 gesteld zijn, zijn met uitzondering van Klein Chemisch Afval niet gehaald. Wat GroenLinks betreft zou dit moeten leiden tot een extra inzet op het wél behalen van deze doelen. De wethouder speelt echter liever op safe en verlaagt zelfs de normen voor inzameling van GFT en textiel.

Zou de wethouder inzichtelijk kunnen maken wat voor inzet er gedaan moet worden om de doelstellingen uit 2006 te handhaven én te behalen?

Interessant hierbij is dat de nota zelf een Senter Novem rapport uit 2009 citeert en stelt dat: “De huishoudens die GFT scheiden doen dit minder fanatiek dan in andere vergelijkbare gemeenten”.

Ik wil voorkomen dat we in een kip – ei discussie belanden, maar zou het zo kunnen zijn dat Utrechtse burgers die hun afval willen scheiden het misschien te moeilijk wordt gemaakt? Graag een reactie van de wethouder…

Voorzitter,

GroenLinks krijgt uit vele wijken klachten over vaak ondergrondse containers voor papier of plastic die uit hun voegen barsten doordat de inzameling ter plaatse een groot succes is. Ook krijgen wij klachten uit wijken als De Uithof waar helemaal geen inzamelpunt voor plastic is. GroenLinks mist in de nota afvalbeleid een paragraaf waarin ingegaan wordt op deze twee zaken. Zou de wethouder kunnen toelichten hoe ze het aantal klachten gaat verminderen en hoe ze er voor gaat zorgen dat er in elke wijk containers aanwezig zijn voor plastic, papier etc.

Iets anders op dit zelfde punt: Bij de begroting 2010 is besloten om de aparte luierinzameling te schrappen. GroenLinks mist een reflectie op dit punt in de nota. Kan de wethouder alsnog aangeven wat de effecten van deze maatregel zijn geweest en dan met name ingaan op de milieueffecten?

De kaderstellende nota opent de discussie over afval scheiden aan de bron, of toe gaan naar een systeem waarin er aan na scheiding wordt gedaan. Sommige steden kiezen er voor om burgers zelf hun afval te laten scheiden, andere steden kiezen voor een na scheiding op het afvalstation. De wethouder neemt in deze discussie een vlucht naar voren, terwijl deze feitelijk in de raad thuis hoort. Wat GroenLinks betreft is dit een weg die we niet moeten inslaan. Bronscheiding kan leiden tot gedragsverandering, na scheiding doet dat niet. De ambitie moet ten alle tijden zijn om de afvalberg te verminderen. Daar moeten we in eerste instantie voor bij de consument zijn.

Een andere vraag:

- Hoe kan het zo zijn dat de resultaten achterblijven als het gaat om de inzameling van textiel?

Opvallend is dat de nota wél het principe van Cradle to Cradle noemt, maar gek genoeg geen aandacht lijkt te besteden aan het goede werk dat de Kringloopcentra in onze stad doen.

Ik zeg bewust lijkt, want wonder boven wonder wordt de inzameling van textiel via de Kringloopcentra wél bij de totale inzamelingsresultaten geteld, maar krijgen de Kringloopcentra hier niet de credits voor die zij verdienen. GroenLinks hoort dan ook graag van de Wethouder hoe zij de belangrijke rol van deze centra ziet in relatie tot het beperken van het afval.

Een punt dat hierop voortborduurt is de inzameling van elektrische apparaten. In de nota wordt dit punt amper genoemd, GroenLinks mist in ieder geval een doelstelling op dit punt. Kan de wethouder dit toelichten?

Een ander belangrijk punt voor GroenLinks vormen de kosten van de inzameling. GroenLinks ziet de gemeente graag een transitie maken naar een systeem waarin de vervuiler betaalt. In 2007 stuurde Wethouder Giesberts de raad hierover een brief en beloofde de containerisatie van Utrecht, welke een belangrijke voorwaarde voor de introductie van diftar is, te versnellen. Kan de wethouder aangeven hoe het hier nu mee gesteld is.

GroenLinks wil deze raadsperiode de mogelijkheden bezien voor een systeem waarin de vervuiler betaalt. Een extra reden daarvoor is het feit dat eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig worden belast als het gaat om de gemeentelijke afvalstoffenheffing. Graag hoor ik van de wethouder hoe ze aankijkt tegen het feit dat de eenpersoonshuishoudens momenteel onevenredig belast worden.

Voorzitter,

Voordat ik afsluit wil ik nog één punt naar voren brengen. Wij missen in de nota aandacht voor de Gemeentelijke organisatie. Kan de wethouder duidelijk maken hoe deze zelf presteert als het gaat om bijvoorbeeld afvalscheiding. Geeft de gemeente het goede voorbeeld?

Tot slot,

De raad heeft in het verleden meerdere malen opmerkingen gemaakt over het feit dat zij haar kaderstellende rol serieuzer op dient te pakken. We praten hier over een kaderstellende nota, GroenLinks hoort graag van de andere fracties of ze deze mening delen en de hier te voeren discussie willen afsluiten in een gemeenteraadsvergadering.

Na weken campagnevoeren is het nu tijd voor de eindspurt. Nog maar heel even en de stemlokalen gaan dan echt open. Het is een leuke, maar soms ook zware campagne geweest. Veel debatten natuurlijk, maar ook folders uitdelen op straat. En wat zeg je nu eigenlijk als iemand zegt op je te willen stemmen in ruil voor het haar vergezellen, als date, naar een gala. Leg dit maar eens uit aan je vriendin. Maar nu, vlak voordat de stembussen openen, toch nog even een politieke oproep via dit weblog. Ga vooral stemmen, je stem maakt echt het verschil! En als je dan in het hokje staat en een naam mag aankruizen, denk dan vooral even aan een stem op mij. GroenLinks Utrecht, lijst 2 nummertje negen. Ik kan je stem zeer goed gebruiken.

De laatste dagen krijg ik van veel mensen de vraag wat het verschil tussen GroenLinks, D66 en Leefbaar Utrecht is. Welnu, ik zal die vraag proberen te beantwoorden. Eerst zal ik mij richten op de overeenkomsten. D66 en Leefbaar Utrecht delen onze ambitie om de stad, dorpen en buurten duurzamer te maken. Wel is het natuurlijk zo dat GroenLinks wat dat betreft het meest ambitieus is. Wij willen de komende jaren fors investeren in meer geïsoleerde huizen, zonnepanelen, windmolens, energieteams en een verbetering van het openbaar vervoer. Het verschil is vooral te vinden in de sociale standpunten. Zo wil D66 nog verder bezuinigen op welzijnswerk. Dat zien wij als GroenLinks in deze economisch slechte tijden niet zitten, sterker nog wij willen juist investeren in welzijn. Een groot probleem in Utrecht zijn de wachtlijsten voor huurwoningen. Leefbaar Utrecht wil ‘Utrecht voor de Utrechters’ behouden en dus weinig doen aan het bestaande tekort aan woningen. GroenLinks maakt een andere keuze en kiest er bewust voor de bestaande woningvoorraad te renoveren, verbeteren en vergroten.

Hopelijk heb je nu voldoende informatie om woensdag 3 maart je stem te bepalen. Ik hoop natuurlijk van harte dat je voor mij kiest, Lijst 2: GroenLinks, nummer negen. Ga in ieder geval stemmen, én vergeet vooral je stemkaart en paspoort niet! De stembureaus zijn tot negen uur ’s avonds geopend. Veel succes!

Kijk vooral voor meer informatie op www.GroenLinksUtrecht.nl

HALVEER DE WACHTLIJSTEN VOOR JONGERENHUISVESTING

Op initiatief van studentenvakbond USF is er een rapport geschreven over de toekomst van studentenhuisvesting in Utrecht. Hierin worden een aantal locaties in de stad genoemd waar campussen gebouwd kunnen worden. GroenLinks wil dat hier de komende jaren werk van gemaakt wordt. Ook moet de gemeente stimuleren dat leegstaande kantoren worden omgebouwd tot kamers voor studenten of starters.

Naast het aanpakken van de wachtlijsten moeten studenten beter beschermd worden tegen huisjesmelkers. GroenLinks heeft daarom gezorgd voor het aanstellen van huurteams. Zij helpen je om de verhuurder van je kamer te dwingen tot een lagere maandelijkse huurprijs.

VERBETER HET OPENBAAR VERVOER

Utrecht is steeds minder goed bereikbaar voor het autoverkeer. Sommige partijen willen dit oplossen door steeds meer en meer nieuwe wegen aan te leggen. GroenLinks ziet dit niet als oplossing en kiest voor bus, tram, trein en het verbeteren van fietsroutes. Zo moet het in de toekomst mogelijk zijn om de Uithof beter en comfortabeler te bereiken met een tram die bus 12 vervangt en snellere fietsroutes. Daarnaast willen we tramverbindingen aanleggen in alle windrichtingen van de stad.

UTRECHT; DUURZAME STAD VOL TALENT

Utrecht wil klimaat neutraal zijn in 2030. Door kennis, ervaring en talent in te zetten kunnen we dat samen met de Universiteit en Hogescholen regelen. Utrecht moet een proeftuin worden waar goede ideeën worden ingezet in de praktijk. Zo bieden we de stad slimme oplossingen, en Utrechtse studenten kansen en uitdagingen om te werken aan hun stad én eigen toekomst.

Meer informatie op www.groenlinksutrecht.nl